Después de las guerras de independencia y aún sin caer al sepulcro el libertador Simón Bolívar, sobrevino una puja por el control del virreinato por sectores sociales criollos en dos tendencias; la una conservadora, origen del partido conservador, que pretendía el traslado de tierras y asumir las instituciones de la Colonia a su haber, mientras, los liberales inspirados en la revolución francesa, que derogó el poder feudal del rey y el clero partiendo de reconocer la humanidad y por tanto derechos que posee cada persona(dejando atrás eso de que se es siervo) y facilitando la democratización del acceso a la tierra;  dio forma a una institución que organizara y distribuyera la riqueza que producía la sociedad,  introdujo la elección popular del representante del gobierno y el parlamento, la estructuración y separación de poderes, es decir, una justicia, al margen del omnímodo poder del manejo de la Hacienda Pública que administraba el ejecutivo y el legislativo(que dejó de pertenecer a las simples arcas del rey y la nobleza), así como la enseñanza laica en la dirección de la proyección de la innovación productiva.

-Laica, en términos del saber que se obtiene de observar y experimentar con el orden universal que posee la naturaleza y en contraste con la visión teocéntrica, que no solo sustentaba su poder feudal como el de la monarquía(como decir, los mass media actuales respecto de las élites), si no la administración del miedo a la muerte y donde el libro para entender “el todo” era la Biblia, un manuscrito definido e interpretado por la iglesia y sus ministros. Recordar, que antes que emisoras o periódicos en Colombia, por colocar un ejemplo, existía la penetración pueblo a pueblo del vicariato romano-.

No es una disputa particular, si se piensa en la historia de Colombia, en tanto dicho pulso ha tenido su propia forma tras la caída del imperio romano en Europa o la expulsión de los británicos por parte de las 13 colonias en América del Norte. 

No es esto pues, ello de que Colombia “tiene gen de la violencia” como algunos violentólogos han pretendido suscribir respecto de lo que sucede en la historia del país. Así las cosas, la cristalización de las fronteras departamentales actuales en Colombia no es muy diferente a la cristalización de las fronteras de los países  en Europa y que se sujetaron a disputas propiamente del orden feudal, con reyes o grandes propietarios de tierras que ocuparon el espacio dejado por la caída de los imperios y a lo que sobrevino la batalla por la democratización de los bienes coloniales por parte en mayor medida de tendencias liberales o basadas en los desarrollos de la revolución francesa.

Son muchos los vaivenes que tiene esta disputa entre ideas liberales y conservadoras y lo que va más allá de los partidos, liberal o conservador, incluso porque los mismos han optado por asimilarse.

El neoliberalismo en Colombia, por ejemplo, puede asimilarse a la denominada Regeneración, un movimiento que se presentó en el último cuarto del siglo XIX y que impuso la Constitución de 1886,que duró un siglo, hasta 1991, donde una alianza entre el clero feudal y elites conservadoras, de nuevo, deseaban trasladar el control de la tierra que la Corona española obtuvo tras la guerra de conquista contra los pueblos indígenas en América, a su haber y donde los liberales pugnaban por la modernización de la República, basándose en desarrollos de la ilustración como se ha mencionado, el reconocimiento de la humanidad y derechos de cada persona, en este sentido, en la posibilidad de convertirse en propietarios de la tierra, producir y comercializar libremente,  al margen de si se era indio, negro o mestizo(que sigue siendo un tema por resolverse bien entrado el siglo XXI), y la introducción del saber laico al margen del libro que define que es lo bueno y lo malo, que puede llevarse a cabo o no por cada persona, sin más argumento que el derivado de la interpretación  por el sumo sacerdote o si se piensa en los evangélicos, en el pastor, y que dice basarse en la Biblia.

En este sentido, neoliberalismo es regeneración en la medida en que consolida el control del poder administrativo del estado por parte del frente nacional, lo que se acompaña del control de los medios de comunicación y donde el único poder que tenían las personas de a pie era su fuerza laboral, supeditado en la urbe al orden de la producción manufacturera quedó en el aire debido a que liberales y conservadores optaron por ceder el espectro industrial a las multinacionales estadounidenses y occidentales en general, la dependencia de bienes y servicios importados, lo que degradó el valor del trabajo y lo convirtió en el denominado trabajo por cuenta propia o informal, que sigue siendo predominante en la actualidad y lo que va más allá de las definiciones del DANE.

Era visible  pues que las sucesivas revoluciones industriales en EEUU y Europa proyectaban la capacidad de producción de bienes y servicios para cada país del mundo, por lo que el neoliberalismo al colocar en manos muertas la capacidad de los trabajadores urbanos, les quitó su humanidad y el carácter de ser sujetos de derechos, lo que los dejó en peor situación que a los siervos en la era feudal, en tanto que en todo caso su fuerza de trabajo era necesaria para las labores de la explotación de la tierra.

En el aspecto educativo sucedió lo propio donde la educación superior fue degradada mientras fue sustituida por la “educación para el trabajo” como decir, para el trabajo informal, servicios varios o generales. 

Mientras las tendencias liberales a finales del siglo XIX, enfocadas a la industrialización dieron el pivote a la creación de la Universidad Nacional o de Antioquia, y lo que derivó precisamente en la era de las luces en  la puesta en marcha de trenes, navegabilidad del rio Magdalena, industrias alimentaria, eléctrica, acerera, textilera, lo que impulso todo tipo de economías en la manufactura de segundo piso, como almacenes para el comercio de bienes manufacturados o prendas de vestir(del hilado del algodón al Everfit), alimentos empaquetados y conservados, producción de aceros industriales, un motor que se proyectó a la exportación,  lo que sobrevino con el neoliberalismo fue lo opuesto a ello. Por su puesto, la palanca que debía derivar en la industrialización del campo se evaporó y convirtió en un aspecto de orden especulativo.

En este contexto, la inspiración ciudadana de la Constitución de 1991 quedaba en el papel, aunque se sabe que la sola discusión de la Constituyente durante el gobierno Barco, derivó en el asesinato de 4 candidatos presidenciales: La protección del orden feudal tras las organizaciones paramilitares evidencia cuanto de la historia de la Corona y el intento de la concentración de sus dominios hay en la situación del país ya entrado el segundo cuarto del siglo XXI.

El neoliberalismo refinó el control de un aspecto adicional también en disputa desde la independencia y que tiene que ver con la moneda que primero se referencio con “el real” de la Corona Española, luego en oro y desde 1945 con Bretton Woods en dólares, lo que pasó por los bancos federalizados de la Constitución de Rionegro, durante los Estados Unidos de Colombia (1863-1886), que permitió la creación de la banca privada “con respaldo en oro” y lo que tuvo su propia crisis con la vuelta a las emisiones sin respaldo de los gobiernos conservadores durante la Guerra de los Mil Días y que provocaron una inflación del 1000%.

Ya en la segunda mitad del siglo XX, el líder del liberalismo, Jorge Eliecer Gaitán denunciaba la labor especulativa de los bancos que captaban dinero a cierto interés y los prestaba a otro, a niveles que condenaban a los prestamistas, a las personas de a pie, a la expropiación de los haberes de su trabajo o derivaba en la imposibilidad de acceder por ejemplo a un refugio seguro, es decir, una propiedad o una casa donde alojarse con su familia.

Hoy estamos en algo semejante, pero a una mayor escala. El neoliberalismo y la Constitución de 1991, permitió la enajenación de los recursos del ahorro del trabajo de la sociedad colombiana en manos del Estado a cargo de los privados a través de los Fondos de Pensión, que como se sabe, no pensionan. Estos recursos, signados en billones, porque son generaciones de trabajadores, tomados por el sector privado son intermediados por estos en negocios en Wall Street(recursos que vuelven a Colombia como “inversión” con nombres rimbombantes de bancos internacionales), en el “financiamiento” de proyectos de infraestructura del propio estado colombiano o títulos de deuda del tesoro nacional, por lo que las élites financieras del bipartidismo se presentan ahora como las dueñas de estos recursos (algo parecido a lo que planteaban con los recursos del sector salud).

Viven pues de esta especulación y explica, entre otros, las ganancias billonarias de la banca privada y lo que está supeditado a las tasas de interés del Banco de la República.

En Estados Unidos, la reserva federal, de otra forma, su banco central, sin rubor reconoce que es gestionado por la banca privada. En Colombia hablan de independencia, como si trasladar billones de pesos en intereses a ciertos sectores (que es el esfuerzo de cada persona que se levanta con el sol en el país y que por defecto trabaja), lo hiciera posible.

        Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

En un discurso en cadena nacional, el pasado miércoles, el presidente de Estados Unidos Donald Trump anunció respecto de la guerra que a nombre de los ciudadanos estadounidenses ha declarado a Irán que “En las próximas dos o tres semanas, los vamos a devolver a la Edad de Piedra, que es a donde pertenecen”.

Por su puesto, ningún medio tradicional de comunicación en Estados Unidos u Occidente, donde el colonialismo financiero amasa sus élites, si quiera se ruborizó.

Uno de los líderes mundiales quien si reaccionó a las declaraciones de Trump fue el vicario de Roma León XIV y nacido paradójicamente en Chicago y como lo relaciona Euronews “instó a los estadounidenses y a otras personas de buena voluntad a contactar con sus líderes políticos y representantes del Congreso para exigirles que rechacen la guerra y trabajen por la paz”.

La bancarrota de los media occidentales se mide cuando ante el rechazo a una guerra de agresión contra Irán por parte de Estados Unidos del papa León XIV, Yahoo subtitula en el interior de uno de sus “análisis” ¿El papa es anti-Trump?  como si se de un asunto personal se tratara, pero que es una de las formas típicas en las que se basa la desinformación, obviando el problema central que tiene que ver con que el derecho internacional como  forma moderna de la moralidad, condena el agresor, es decir, quien da el primer golpe que desata la guerra, mientras sustenta el derecho a la defensa en caso de la misma, dando sustento a la vía de la solución pacífica de las controversias y/o intereses como parámetro de un contexto relacional de carácter civilizado.

Por su puesto, el epicentro de la guerra que Estados Unidos lleva en contra de Teherán, como en todas las guerras, se sitúa en el orden económico.

En esencia, como tantas veces se ha mencionado en estas columnas, Estados Unidos atraviesa una crisis de su modelo basado en el colonialismo financiero o de otra forma emisiones de moneda con lo que paga el trabajo que realiza cada persona que diariamente se levanta con la salida del sol, formal o informal, en el mundo y durante las más recientes cuatro generaciones o desde finalizada la Segunda Guerra Mundial.

Son unos 80 años, donde Washington ha logrado definir el rol de cada élite que existe en cada país que existe en el mundo, en consecuencia, de las naciones como tal, al igual que del gobierno mundial a través del control de Naciones Unidas, un modelo que se fue perfeccionando en su trasegar del mundo bipolar, con su cenit en la unipolaridad pero que al tener como superestructura el capitalismo, tiene que lidiar con la enfermedad propia de un proceso sujeto al crecimiento continuado, ad infinitum, de la economía, las crisis de la tasa de ganancia y de sobreproducción y que solo es mitigada a través de la expansión geoeconómica continuada, sea a través de revoluciones tecnológicas como de renovados procesos de extracción de riqueza, verbigracia el neoliberalismo o mediante el más crudo colonialismo de “la era de los descubrimientos” como el que se advierte en la actualidad ante la crisis del colonialismo financiero soportado en emisiones, de nuevo, ad infinitud, de dólares.

Como se sabe, la crisis de la tasa de ganancia y de sobreproducción del capitalismo estadounidense del último tercio del siglo XX, entre otros, se sobreaguó integrando a China como mercado de 1300 millones de almas para disponer los excedentes de las multinacionales de Wall Street y europeas en un mercado occidental saturado. Ahora bien, los gobiernos chinos cambiaron el acceso a su mercado por el desarrollo de empresas industriales mixtas, una suerte de keynesianismo, donde inversiones de Wall Street y nacionales, entre estas de carácter estatal, para apalancar el desarrollo productivo en torno a Beijing. Se configuraba pues la denominada ChiMérica en un proceso que, como ya se ha mencionado, sobre viene a los años setenta del pasado siglo, es decir, ya tiene una duración de más de media centuria, donde paulatinamente Beijing se estableció como Hub productivo del mundo, o de otra forma, la fábrica de productos global. Como es de esperarse, el poder de EEUU quedó sustanciado eminentemente en el poder de las máquinas impresoras de billetes en la Reserva Federal mientras su modelo podía prorrogarse por unas generaciones más.

La expectativa de Wall Street se situaba en que el poder del capital corrompería a las élites chinas quienes a fin de amasar riqueza dejarían en su momento al margen el desarrollo nacional de su país, como lo ha hecho el capitalismo estadounidense en casi cada país que existe en el orbe, pero fue lo que no sucedió.

En este proceso de deslocalización industrial, China fue adquiriendo superávits comerciales sostenidos respecto del mundo y en particular de Estados Unidos, lo que en acuerdo con Washington eran reinvertidos en bonos de tesoro estadounidense, o de otra forma, acreencias en forma de deuda a favor de Beijing. Sin embargo, la aceleración de la deuda exterior de la Unión Americana, como era de esperarse debido a emisiones continuadas de dólares con que subsanar el crónico déficit, terminó por llevar a Wall Street a formular una nueva puerta de salida a este problema, facilitando el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio(OMC) en el año 2001, con lo que a Beijing se le permitía invertir directamente en cualquier país del mundo con el fin de desacelerar el incremento de la deuda de Washington a favor de China, derivando en lo que se conoce como multipolaridad, es decir, el poder económico internacional que sobreviene a este proceso por parte de China.

El más reciente documento sobre la estrategia seguridad nacional de Estados Unidos emitido en el gobierno Trump evidencia lo planteado, pero no solo ello, define la acción política y militar abierta contra China y que se devela abiertamente en tanto el propósito de doblegar a Rusia mediante la guerra en Ucrania (para EEUU era evidente que, ante las presiones de Washington, China terminaría en un acuerdo económico, político y militar con su vecino fronterizo Rusia), no fue posible.

Ahora bien, el desarrollo industrial de China y el impulso de su comercio luego de 2001 con la entrada de Beijing a la OMC ha facilitado el que Beijing establezca intercambios comerciales con cada país del orbe e impulsando no solo las transacciones en dólares, como en moneda local de los países, así como en yuanes. Sucede en torno a los países de los BRICS como respecto del Sur Global, aunque recientemente el mismo Deutsche Bank esta emitiendo bonos panda o en yuanes al igual que el tesoro de Rusia o Indonesia.

Son procesos de giro geoeconómico que se dan paulatinamente, como cuando el peso colombiano que sobreviene a la declaración de independencia de 1810, primero declarado en referencia a la moneda de la Corona española, el real, pero que caído en desgracia el imperio español, primero se tasa en oro y luego de la Segunda Guerra, con Bretton Woods, en dólares.

Ahora, si bien es cierto que el comercio y las transacciones se siguen realizando esencialmente en dólares, lo que incluye  los bienes y servicios producidos en la factoria global de China, también es cierto, que esos dólares de intercambio son manejados de manera directa y bajo un interés económico al margen del tesoro estadounidense, entre otros, originados en el superávit comercial que China sigue teniendo con Estados Unidos. Por ejemplo, el Metro de Bogotá se tasa en dólares su construcción, debido a una selección con mejor oferta económica y técnica, pero una empresa China construye, y lo que gasta en Colombia como pago de trabajadores u otros gastos en infraestructura necesaria, se consigna en dólares en el país para ser traducidos en pesos, pero dólares que maneja directamente Beijing al margen del tesoro estadounidense. Parece obvio por su naturaleza, sin embargo, hasta 2022, tanto el comercio como las inversiones pagaban peaje y concedían la tutela de las mismas por operar con exclusividad a través del Swift.

La otra arista, que también tiene que ver con el Swift y su intermediación del comercio de petróleo, el denominado petrodólar,  con lo que Estados Unidos busca contener a China es Asia Occidental (para Occidente, Oriente Medio), esto porque Beijing importa de allí cerca del 50% de sus suministros (es un 20% el importe de crudo desde Rusia hacia China) por lo que el control de los mismos es una forma de doblegar la independencia industrial de China y es lo que precisamente está buscando Estados Unidos en su guerra declarada contra Irán.  La expectativa de Wall Street era vencer a Irán y recuperar el control de Asia Occidental a través de Israel, perdida luego que EEUU optara desde comienzos de siglo por sustituir en buena parte el petróleo importado del Golfo Pérsico para disminuir su déficit comercial con esta región, a través de la explotación de petróleo no convencional de su propio suelo y de Canadá, lo que condujo al traslado del papel de comprador esencial del crudo de dicha región de Washington a Beijing.

Es pues realmente el origen de la guerra, las creencias religiosas buscan precisamente movilizar adeptos obviando cualquier análisis sobre las razones estructurales de la guerra y que, de conocerse, llevan a que las personas pongan en cuestión la práctica de la misma.

En contexto,  ya considerando el devenir del ataque estadounidense a Irán, lo cierto es que la república persa ha dejado claro su lugar como potencia militar en el mundo, si se piensa en que ha chocado con el ejercito con la mayor inversión a escala global( su inversión equivale a la de 100 países, considerando el aproximado de 200 en el orbe, entre los que se cuentan los de mayor PIB), y logrado ejercer una soberanía militar alrededor de 5000 millas de su territorio, expulsando de esta esfera incluso los portaviones y en general, la armada estadounidense y lo que pasó por el ataque y en la práctica destrucción de 27 bases militares en 7 países desde donde  Washington estructuró los ataques contra Teherán, por lo que los ataques a la nación persa se realizaban al momento de la apertura de negociaciones, desde fuera de esta zona de seguridad. Por supuesto, como zona de exclusión bajo control de Irán ahora se incluye el Estrecho de Ormuz, tal como ejerce soberanía y reclamación de pagos en el tránsito por parte de Turquía en el Bósforo.

Irán ha comprendido que la batalla militar no es solo económica, si se piensa en enfrentar drones de 20 mil dólares con antimisiles estadounidenses de 7 millones de los impresos por la Federal Reserve, y de los que posee un stock de decenas de miles, a lo que habrá que sumar su capacidad misilística como tal, lo que incluye precisión y velocidad, en el caso de los misiles hipersónicos, así como inteligencia militar en la definición de objetivos sino la respuesta en el orden de la geoeconomía.

El control del Estrecho de Ormuz por parte de Irán, le está permitiendo cobrar a los países del Golfo donde EEUU tiene las bases con las que se atacó la nación persa, reparaciones por los daños sufridos, conocido que es Washington quien inició las hostilidades.

Hace un par de días se escuchó en Fox News,  al Senador y promotor de la guerra, Linsey Graham, lamentarse que Irán desde el comienzo de las hostilidades estaba dejando pasar buques petroleros por el Estrecho de Ormuz al margen de las cargas occidentales, a cambio de que pagaran un peaje y transaran su petróleo en yuanes, y es uno de los primeros puntos en negociación en Islamabad la capital de Pakistán (no se realizan en la India como mensaje a Modi por doblegarse recientemente a las presiones de Washington).

A Estados Unidos le queda pues estas dos posibilidades. O retirar sus bases del Golfo Pérsico con las que acaba de atacar Irán(incluye la finalización a los ataques de Israel a Líbano así como de Gaza y los de Occidente a Yemen); dar aprobación a la entrega de las reservas en dólares que están en los bancos de los países del Golfo y que EEUU ha mandado a congelar desde hace décadas, y establecer relaciones comerciales con Teherán como las que realiza con Beijing, lo que debería ser un parámetro para cualquier país del mundo, en términos de la soberanía económica que tiene toda nación, o que la situación retorne a la escena de la guerra con intercambios de misiles, quizás la migración del teatro al uso de un arma nuclear por parte de Israel o del mismo Estados Unidos.

Islamabad es garante de las negociaciones, es una potencia nuclear, lo que tampoco puede olvidarse. Por demás, es socio económico y político de China en la región mientras en la pasada guerra de los 12 días, Pakistán afirmó apoyar a Irán “por todos los medios” frente al ataque israelí.

Por lo pronto, EEUU también considera los golpes de mano en el continente americano. Atentos con las elecciones de primera vuelta de fin de semana en Perú y las que sobrevienen en Colombia y Brasil. "Sacar la gente a votar verraca", evitar la formalización de partidos al margen de los bipartidismos(incluye su operación avispa) y el uso del escrutinio, resulta más económico y menos riesgoso que la guerra, por lo visto.

       Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

Mucho se ha destilado sobre el origen de los partidos en Colombia, al punto que se dice que el partido liberal hace alusión al liberalismo específicamente relacionado con el comportamiento de la economía, es decir, la bandera del libre mercado, en clave del colonialismo financiero estadounidense (como decir la antítesis de ello), vivido en las últimas 4 generaciones o a la postre de finalizada la Segunda Guerra. Por su parte, del partido conservador se conoce que ha predominado como poder político en Colombia luego de la independencia de España.

Baste aclarar que mientras que el nombre del partido liberal tiene ascendente en la libertad obtenida del imperio español y capitaneada por el caraqueño Simón Bolívar, el partido conservador tiene referencia en el “conservar” y trasladar a élites criollas las posesiones de la Corona española, lo que pasa por fusionarse socioeconómica y políticamente con la institución feudal representada en su momento por la iglesia católica.

Como se sabe la revolución bolivariana que sobrevino a 1810, bebió de la revolución francesa de 1789, esta última la creación intelectual de un gobierno elegido por el pueblo como contraste a la estructura monárquica basada en gobiernos hereditarios en el contexto del desarrollo del proceso feudal europeo.  Por su puesto, la reestructuración del poder sobre la tierra, una justicia también elegida de manera democrática como contraposición al formato absolutista del rey y de la nobleza, así como la incursión del saber obtenido por la recursividad humana y social basado en primera medida en sus sentidos mediante el aprendizaje del comportamiento de la naturaleza, como contraste a esto de que Dios es el principio y fin, y que todo se explica en las sagradas escrituras interpretadas por el sumo sacerdote.

Ahora bien, los conservadores toman diversos mecanismos políticos pero destinados a sustentar formas de una monarquía, es decir, el control per se del gobierno y de la riqueza nacional, lo que se explicita en la concentración de la tierra a la explotación del trabajo de indígenas, negros, en términos contemporáneos, el trabajo formal como informal en el país. Por su parte, los liberales son sectores al margen de las élites conservadoras, por ejemplo, campesinos y latifundistas, productores agrícolas, que ahogados en su posibilidad de ascenso económico y político debido al control del estado por parte de los conservadores y a la represión mediante la violencia(pensar en las fuerzas de seguridad cimentadas en el partido conservador), reaccionan y enfrentan a su vez mediante la fuerza armada el establishment conservador y lo que hace escalar indefinidas escaramuzas presentadas luego del fin de las batallas de independencia(1810 y 1830), y que toma carácter durante la Guerra de los Mil días (1899-1902), una lucha entre ejércitos bien definidos pero donde los liberales son doblegados y asimilados mediante un acuerdo de paz, con el que se da forma al control total del Estado por los conservadores entre 1886 y 1930, la denominada hegemonía conservadora. En Colombia no hubo elecciones presidenciales hasta 1858, pero donde solo podían votar personas "prestantes", que demostraran posesiones e ingresos, es decir, por el dedo de la élite en Bogotá y solo hasta 1954 hubo sufragio universal de hombres y mujeres.

Ahora, los liderazgos regionales liberales de finales del siglo XIX, de recordar, con la bandera de la distribución de la tierra, libertad de asociación sindical, la abolición de la pena de muerte y libertad de expresión como contraste al monopolio de la información  y pensamiento que asumía el mass media predominante en su momento, la iglesia, tenían un eco profundo en la sociedad campesina y sectores del comercio local, por lo que se explica el poder político que poseían: no era pues, un tema ni mucho menos que aislado. Ello mismo sustentó como puerta de escape a la batalla contra el centralismo conservador, la suscripción de la Constitución de Rionegro de 1863, una constitución liberal altamente federativa, que formalizaba la realidad de ejércitos, control público y económico regional que vivía el país.  La respuesta, de los conservadores fue, un acuerdo al margen de los líderes de Rionegro que configuró una Constitución opuesta a la misma suscrita por Rafael Núñez y Miguel Antonio Caro en 1886(solo derogada tras más de cien años en 1991 y que la sola propuesta de la Constituyente en el gobierno Barco derivó en el asesinato de 4 candidatos presidenciales) y que como ya se ha mencionado, terminó por desatar la guerra abierta con la denominada Guerra de los Mil días, donde la perspectiva centralista era remover los focos liberales desde cada caserío existente en el país mediante la violencia, denominada partidista.

Y si se hace referencia a la Guerra de los Mil días y a los liberales, hay que hablar de Rafael Uribe Uribe (Coronel en la toma de Rio Sucio en 1885 y del que se hace alusión en el Coronel Aureliano Buendía de Cien años de Soledad, según referencia de la Enciclopedia del Banco de la República, y ya al nivel de General en 1895 en la batalla de Tribuna contra el General conservador Rafael Reyes), nacido en Valparaíso Antioquia, y representante de la Cámara de Representantes antes de la Guerra de los Mil días, y luego de la negociación de paz en la hacienda bananera Neerlandia en el departamento del Magdalena en 1902, senador de la República y muerto a hachazos a la salida del Congreso en 1914. Uribe Uribe escribió el libro “De como el liberalismo colombiano no es pecado” debido a que la alianza entre conservadores y el clero llevaba a que los liberales no pudieran ser casados por la iglesia, perdonados en confesión o bautizados. El púlpito era pues la WCaracol Radio o Caracol TV de por entonces. En general, las gentes que demandaban cambios e inconformes con el gobierno conservador, que se extendía por décadas, adquirían la denominación de liberales y eran perseguidos (y asesinados) por los conservadores, con palanca en los caciques locales a los que el gobierno conservador de Bogotá concedía la administración de los pueblos.

Por su parte, la hegemonía conservadora impuesta por la Guerra de los Mil días tuvo un giro con la crisis financiera mundial de 1929 que atizó las tensiones populares en el país por lo que los temores de los conservadores a una nueva era de conflictividad, facilitó la llegada al poder del liberal Alfonso López Pumarejo en 1934, quien introdujo el derecho a la huelga-conocido que una de ellas terminó por resolverse con la fuerza militar del país en 1928, disparando a los trabajadores de la United Fruid Company en el departamento del Magdalena-, el sufragio general para hombres(en libros de historia oficial se habla de universal); la “función social de la propiedad de la tierra” mientras reformaba la visión de la educación focalizada en vocaciones  y al margen de la profesionalización y proyección productiva de sus egresados.

En contexto de 1930 a 1946(de Enrique Olaya Herrera a Alberto Lleras), hay una zaga de gobiernos liberales donde se configura una élite liberal que concluye en una alianza de facto con sectores conservadores pero que diluye la perspectiva democrática del liberalismo en el país, algo que fue denunciado por Jorge Eliecer Gaitán y con lo que sustentó la escisión de su proyecto político del partido liberal, donde tuvo su origen y una de las causas de su asesinato en 1948 y el avivamiento de la violencia partidista que cimentó la Guerra de los Mil días ya en la segunda mitad del siglo XX. Se repite de nuevo la persecución de liberales gaitanistas en cada caserío del país, lo que deriva en la constitución de las fuerzas armadas liberales o guerrillas liberales y, otra vez, la preeminencia de conservadores en la constitución de las fuerzas armadas del país con las que se combate a las mismas. Liberales no gaitanistas y Conservadores en Bogotá optaron por la alternativa de la facilitación de un gobierno militar a través de Gustavo Rojas Pinilla en 1953. Este lapsus facilitó la consolidación del acuerdo interelite conservadora y liberal mediante el conocido periodo del Frente Nacional(1958-1974 donde hubo elecciones con himno nacional en Sutatenza y todo eso de “la fiesta de la democracia” pero que eran amañadas), que bien puede afirmarse, se extiende hasta la actualidad con vaivenes que van de la extrema derecha de Álvaro Uribe que profundiza la guerra a los campesinos y movimientos sociales so pretexto de la Guerra contra las drogas y las guerrillas, a los gobiernos liberales y conservadores al margen de toda reforma política y social, así se cacaree en cada párrafo de sus planes de desarrollo, y que se mimetizan en lo que presentan como diversos partidos en la actualidad, lo que va del denominado partido conservador, partido verde, los partidos evangélicos(una rama del Centro Democrático), partido liberal de Cesar Gaviria al, propiamente Centro Democrático.

Sin duda, el Pacto Histórico ha abierto la puerta a la democratización del país con el gobierno del presidente Petro donde las ejecutorias en cuestión de reactivación del sector productivo sustentado en la recuperación de la Hacienda Pública de manos del bipartidismo como forma de contención del oligopolio frentenacionalista, impulsa la democracia económica conteniendo la fuga de la riqueza en dirección a Wall Street y facilitando la retroalimentación de manera democrática del capital nacional que es un esfuerzo finalmente de la sociedad.

Son vastos los resultados y ya muchos artículos incluso del orden internacional supeditados a la Calle del Comercio en New York (y a pesar de ellos) lo reconocen.  Sin duda, los chulavitas ahora vestidos de grupos narcos siguen a la espera de un vaivén de tantos que ha tenido la historia colombiana para sumir el país en el mundo oscurantista y conservador, y en las manos de los ciudadanos está la oportunidad de evitarlo.

     Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

En 1917 tras el estallido social que condujo a la denominada revolución rusa, que no es más que la derogación de las instituciones de la monarquía en cabeza del rey, o como lo denominan en rusia, del zar, a través del desarrollo de una Constituyente electa por voto popular, para dar forma a la Carta Constitucional, esa que debe garantizar la igualdad de derechos ciudadanos y el desarrollo de las demás instituciones en igual clave, la elección por voto popular del Congreso(Duma o Rada), el ejecutivo, sobrevino la desclasificación de documentos ejecutoriados por el zar Nicolás II.

Lo que sucedió fue que por decisión de Lenin como de Trotsky se reveló a través del periódico Izvestia del 24 de noviembre de 1917, un acuerdo entre potencias del que hoy se habla con alguna regularidad pero que de no haberse dado a conocer, estaría oculto hasta la actualidad tras el manto del secreto de estado, como se le llama a las formas acordadas entre élites que afectan  a las sociedades, y que por tanto solo son conocidas y ejecutoriadas por las mismas a través de grandes multinacionales, tecnócratas respectivos, directores de medios de comunicación y de lo que se departe con frugalidad a la sombra de suites y juntas directivas empresariales.

Lo revelado se conoce popularmente como el acuerdo Sykes-Picot como para con la sola denominación evitar hablar de las élites de Francia, Inglaterra y la misma Rusia zarista.

En contexto, la primera guerra mundial, iniciada en 1914 culminada en 1918, representaba el reinicio de grandes batallas militares entre potencias del Viejo Continente desde la relativa paz que sobrevino a la caída de Napoleón, es decir, cerca de un siglo. Bonaparte, quién fue derrotado en Rusia en 1812, perseguido por los eslavos hasta la propia París y lo que como efecto derivó en el acuerdo de posguerra con el Congreso de Viena (las Naciones Unidas de la época), y donde Moscú arbitró la cristalización de las fronteras europeas actuales.

Bueno, Napoleón que, bajo el estandarte de la revolución francesa de la libertad, igualdad y fraternidad, derogó en lo doméstico la propia revolución ciudadana y optó con las élites francesas externalizar las tensiones sociales internas en una guerra exterior e imperial de conquista que lo llevó a la aventura contra la misma Moscú. Como decir, eso del exportar la democracia como EEUU ha justificado todo tipo de injerencismo y dominación imperial durante las más recientes cuatro generaciones, desde finalizada la segunda guerra, y que gravita en torno al colonialismo financiero.

Volviendo a Sykes-Picot, en síntesis, el Acuerdo representaba la repartición del imperio Otomano luego de que este se uniera a la guerra en el bando perdedor durante la primera guerra, es decir, con el imperio Austrohúngaro y Alemania y en contra de Inglaterra, Francia y la Rusia zarista.

La repartija ya cifraba el interés, en particular de Inglaterra, respecto del transito de la revolución industrial basada originalmente en el uso del carbón y que migraba al aprovechamiento del petróleo.  En particular, Inglaterra a través de gobiernos de élites locales llevaría a cabo el control de las regiones actuales de Iraq, Arabia Saudita(a quienes les prometían independencia, con la famosa historia edulcorada de Lawrence de Arabia, pero que el Acuerdo hacía evidente la perspectiva de Londres), Jordania, Palestina( buena parte de la Israel actual, se decidió que quedaría “bajo administración internacional” debido a sus lugares sagrados) y Egipto, con lo que Inglaterra se garantizaba el paso del Canal de Suez(ya construido) y con lo que se garantizaba la ruta más cercana a la India obviando la extensa ruta por Ciudad del Cabo circunvalando África, consolidando la explotación de mano de obra esclava ya manufacturada por la historia de la Compañía Británica de las Indias Orientales, que sobrevenía al siglo XVI, y con lo que de hecho, una pequeña isla en el norte de Europa, es decir, Inglaterra, navegaba en riqueza y sustentaba su proyección militar sobre las demás potencias del Viejo Continente.

La segregación de territorios en función de las riquezas de la región de Asia Occidental tuvo también la forma de “protectorados”, es decir, sociedades consideradas por Londres como en minoría de edad o “no maduras” para darse su propio gobierno, y fue el caso de Qatar, Bahrein o Emiratos Árabes Unidos, los que recibieron su “independencia” en 1971 a través de la constitución de monarquías o jequeatos.

Por su parte, Francia colonizaría culturalmente, para cimentar la fractura de la extendida región árabe de Asia Occidental y la que era “un todo territorial” en la era Otomana, de Siria y Líbano en una de división del trabajo de una región inconmensurable por su magnitud y fortaleza cultural debido a su proyección histórica milenaria.

La Rusia zarista, de otro lado, avaló el acuerdo e incorporó Armenia.

Ahora, la revelación del Acuerdo en el Izvestia fue también una forma de hacer conscientes a los árabes de lo que estaba sucediendo tras bambalinas. De hecho, Lenin lo acuñó como el “Gran Acuerdo de los ladrones coloniales” y fue lo que cimentó per se, la idea de doblegar a los eslavos hijos de la revolución de Octubre por parte de Paris y Londres, a lo que luego se uniría Estados Unidos, entre otros, porque Washington hizo el relevo de la perspectiva de Sykes-Picot en Asia Occidental. La lucha contra el comunismo es en este sentido otra de tantas tapaderas con lo que se encubre el verdadero objetivo colonial que es el de evitar que las naciones adquieran soberanía, en el fondo, que se den su gobierno de manera democrática, estimulen su desarrollo productivo y tecnológico y se proyecten de manera autónoma comercialmente respecto del resto del mundo.

Y así como la Compañía Británica de las Indias Orientales colonizaron y explotaron la India desde el siglo XVI, la Anglo Persian Oil Company lo hizo del actual territorio de Irán desde 1909 a través de la monarquía Reza Shah Pahlavi,  si, la misma que el presidente Trump desea volver a instaurar a través de sus descendientes. El gobierno cliente occidental vio su fin, luego del estallido social de 1979 en Teherán y que inauguró la república, su ejército, la Guardia Revolucionaria, con su ascendente religioso musulmán y que engloba en la actualidad 2000 millones de creyentes o de otra forma, la cuarta parte de la población mundial.

Bueno, como se ve, lo menos importante y con lo que se encubre todo lo ya mencionado es que el Acuerdo Sykes-Picot, se deriva de los apellidos de Mark Sykes y Francois Georges Pikot quienes velan el rostro de los verdaderos responsables, la banca y elites de las cities europeas de Londres y París en todo ello.

     Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

referencia

Regularmente se habla del modelo de sustitución de importaciones sin mayor contexto sobre el mismo, sin embargo, cierto es que es un modelo implementado en medio de la emergencia producida por la guerra entre las grandes potencias, tanto en la primera como segunda guerra mundial.

Hay que recordar, que desde la era “de las conquistas” que sobrevino al siglo XV, cuando las metrópolis europeas optaron por imponerse mediante el arcabuz y las cañoneras, al sistema comercial de la ruta de la seda y las economías domésticas en la América indígena, África, Oriente Medio o Asia, giraba expresamente y luego del dominio, entorno a regular el desarrollo económico de las regiones conquistadas orquestando la dependencia exterior y así la intermediación comercial por parte de las metrópolis europeas. 

En una primera fase, la explotación se sustentaba en que lo “descubierto” por Colón pertenecía a los reyes católicos incluyendo la fuerza de trabajo representada en las comunidades indígenas. De hecho, se consideraba amañadamente que los indígenas no tenían alma. Mas tarde, la extracción de riqueza pasó por el intercambio de oro y plata de América por esclavos de África o productos manufacturados en China. El proceso se consolidó, cuando Europa hizo propios nuevos desarrollos como lo hiciera con la pólvora o el uso del papel moneda, de la fundición de metales y uso del carbón como combustible desde China para facilitar su propia revolución industrial, cuando la máquina de vapor se introdujo en la producción de textiles y la revolución del transporte mediante la adopción del tren.

Así las cosas, construir trenes y explotarlos por concesiones de una centuria, definir que se conectaba en las regiones coloniales de acuerdo a los intereses comerciales de las potencias de ultramar u obligar a la importación de telas producidas en Europa a contramano de las hechas como manufactura (a mano) fue una práctica generalizada.

Es el fenómeno que explica porqué si América Latina produce café o cacao, los tostadores y procesadores del mismo y que manejan el comercio internacional son multinacionales occidentales. Sucede con la refinación de petróleo, una función prohibitiva y que al ser el sector donde se obtienen mayores ganancias se realiza en los países centrales. Por su puesto, se extiende a la siderurgia. Hay todos los ejemplos.

Sin embargo, esta métrica de la dependencia estructurada por generaciones, es la que hace crisis cuando se presenta un choque entre potencias económicas y políticas, y que en consecuencia conduce a que la industria así cimentada, se dedique a la producción de armas o de hecho sea destruida. Solo pensar en los bombardeos focalizados en las ciudades industriales de la Alemania del Tercer Reich por parte esencialmente de Estados Unidos, en tanto Reino Unido era básicamente una cabeza de playa o portaviones para los ataques, ya al final de la guerra cuando sobrevino la destorcida de Stalingrado, Moscú y Leningrado.

Ante esta situación las élites de los países de la periferia articuladas al interés de las metrópolis coloniales “quedan obligadas” a la denominada política de sustitución de importaciones, pero que ha permitido procesos escalados de industrialización del Sur Global, en Colombia que sustentó la proyección de universidades y la educación pública. Se necesitaba pues de ingenieros que dieran vida a la matemática y el conocimiento académico en la constitución de la producción industrial que permitiera solventar el corte de las importaciones de productos.

Lo anterior se extiende al sector agroindustrial, en tanto el esfuerzo bélico de las potencias se concentra en llevar alimentos a las tropas mientras el comercio con la periferia se vuelve suplementario y de hecho ha procurado verdaderas hambrunas en el Sur Global debido al constreñimiento político en la producción de alimentos en lo doméstico mientras se imponen las importaciones de los mismos.

Pero, bueno, es el túnel al que Colombia (y el Sur Global) se enfrenta en la actualidad, mientras las grandes inversiones en el Norte Global se concentran en el esfuerzo bélico y sobrevienen los efectos del desabastecimiento de petróleo por la guerra en Ucrania e Irán, y que se desdobla al tema de los abonos nitrogenados lo que hace prever una crisis alimentaria global.

Se estima que un 40 por ciento de la infraestructura de refinación y de producción de petróleo en el Golfo Pérsico ha sido destruida, lo que conducirá a un desabastecimiento del oro negro “por años” y lo que se extenderá conforme Estados Unidos persista en doblegar a Irán y a Rusia, por su puesto y lo que explica como el precio del barril de crudo se ha “duplicado” en lo que va de la guerra iniciada por Washington a Teherán.  Como decir, que los precios del combustible proveniente de esta región y que alimentan las gasolineras de muchos lugares del mundo(recordar que de aproximadamente 200 países del mundo apenas 35 se autoabastecen de crudo), verán multiplicar sus precios o lo que es peor, no tendrán una gota de petróleo para la venta y lo que derivará en racionamiento de suministros y la implementación de topes de venta por vehículo, la ampliación de días sin carro, el teletrabajo y las clases del sector educativo a manera virtual.

La guerra planteada por el Pentágono de cuatro días ya acumula 30 y el proyecto de incremento de presupuesto del ministerio de guerra de Estados Unidos de 200 mil millones de dólares hace pensar en una extensión de la confrontación de hasta de 8 meses.

De hecho, el precio del galón de gasolina en Estados Unidos se ha incrementado un 25 por ciento desde declarada la guerra por parte de Washington mientras el galón de diesel (ACPM) ya tiene techos que superan los 7 dólares.

Por su parte, China y Rusia han prohibido las exportaciones tanto de derivados del petróleo entre ellos gasolinas y diésel, así como materias primas para abonos agrícolas y plásticos, invocando medidas de seguridad nacional, y no es para menos.

El estrés de la cadena de suministros ligada al petróleo se tiende a agudizar en el entendido de que el tiempo entre la salida del Golfo Pérsico y la llegada a destinos de Europa, América o Asia tiene una duración promedio de 30 días, por lo que hasta hoy están llegando los últimos suministros antes del ataque estadounidense contra Teherán del 28 de febrero pasado.

Para ampliar el contexto, EEUU decidió atracar barcos en alta mar afectando el derecho internacional y respecto de la libertad de navegación, donde se establece que los controles al tráfico marítimo internacional se realizan como en el caso de la aeronavegación, solo en los puertos y lo que se explicita en el secuestro de naves con productos rusos, en particular, petróleo y gas y de la misma Venezuela e Irán. La irrupción de aranceles a la practica totalidad de países del mundo cobrados en los puertos de Estados Unidos ha dejado en cenizas acuerdos comerciales en el orbe, logrados a través de décadas de negociaciones, una práctica aplicada unilateralmente por Washington y donde contrario a los acuerdos entre países al comercio, sobre viene es “la imposición”, o de hecho, un traslado ilegal de recursos económicos de los demás países a Wall Street, contados en cientos de millones de dólares.

Bueno, y si en las nuevas condiciones EEUU cobra peaje al mundo vía aranceles, o decide inhibir el desarrollo económico de otras naciones(lo que también hacen los aranceles no pactados), vía bloqueo comercial, la respuesta es la esperada y de hecho, justificada a razón de una guerra con la que EEUU desea hacerse con los recursos petroleros de la nación persa, Teherán ha decidido cobrar un peaje al paso de petroleros por el Estrecho de Ormuz(también ha decidido realizar a través de pagos por tránsito, la obtención de reparaciones respecto de naciones del Golfo que han facilitado los ataques a Irán desde su suelo), y el que ahora mismo se realiza a través de dos islas que hacen parte de su territorio en alta mar y que se aplica al paso del Estrecho del Bósforo por parte de Turquía.

Es importante ver pues este contexto, para comprender que Colombia debe como sucedió en el caso de otras guerras totales, adoptar una estricta política de sustitución de importaciones para proteger la economía domestica de los embates de los precios internacionales de bienes y servicios en un contexto de guerra derivados de una nueva rotura de la cadena de suministros globales, con semejanzas a la recién sucedida y originada en la pandemia.

Mucho se habla de que Estados Unidos está desplazando nuevas unidades militares al Golfo Pérsico, luego de que “por diversos” motivos hayan tenido que huir de la contienda los portaviones Gerald Ford y Abraham Lincoln.

Es presumible que el desarrollo misilistico propio de una potencia terrestre como lo es Irán, con desarrollos equivalentes en este campo a los de Rusia o China, haga pensar que un desembarco en tierra persa por parte de Estados Unidos representará un revés aún mayor, al hasta ahora facturado.  Considerando ello, se habla con mayor frecuencia desde los medios occidentales del uso del arma nuclear, una forma de doblegar el apoyo popular al gobierno de Pezeshkian aún en medio de la guerra, pero algo que olvida que hay un complejo político y militar que apoya a los persas desde Hezbolá en el Líbano (y que tiene en huida al ejercito israelí en torno al río Litani) y Yemen. Por su puesto se extiende a Rusia y China. Y si de un ataque atómico se trata, tampoco puede olvidarse las declaraciones de apoyo a Irán por parte de Corea del Norte, la misma que hizo prueba de 10 misiles intercontinentales apenas la semana que pasa y que tienen alcance al propio Estados Unidos.

El profesor de Instituto Tecnológico de Masachusetts(MIT), Theodore Postol,  reconoce la realidad de lo mítico de los sistemas antimisil de Estados Unidos, localizando la tasa de interceptación “de un 5%", lo que debería hacer pensar a Wall Street en considerar una escalada de este tipo.

  Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

Los diarios económicos y políticos de EEUU no dejan ver la menor molestia ante la megalomanía trumpiana, por lo que de alguna forma se evidencia que contrario a tomar distancia de ello, más bien es una actitud compartida con Wall Street, el verdadero gobierno en la sombra de Washington.

Trump ha hecho referencia, reseñando la Doctrina Monroe con lo que se busca legitimar el control de EEUU sobre América Latina y, de hecho, los titulares de los matutinos aprovechan para relanzarla otorgándole la categoría de doctrina Donroe. Tampoco han mostrado el menor espasmo a la particular idea del inquilino de la Casa Blanca de cambiar el nombre del Golfo de Mexico como Golfo de América(Google Map ya lo reseña así) , intervenir Venezuela y secuestrar su presidente. Más bien, los editorialistas hablan de lo que ello significa para cualquier mandatario o país del mundo que decida elegir un gobierno que no sea del gusto de Wall Street. Los titulares siguen sin empacho ¿Cuba será la próxima?

Resaltan como Trump en sus comparecencias habla de disponer a Marco Rubio como presidente de la mayor de la Antillas, mientras sin contraste alguno, como si fueran una simple caja de resonancia del absurdo,  cuando hacen alusión a una intervención de Mexico, impulsar la independencia de Alberta Canadá, desde donde proviene un importante volumen de crudo en dirección a EEUU, bueno, y yendo un poco más, anexar la misma Canadá, Panamá(que de alguna manera sucedió) o Groenlandia(algo como lo que sucede a Panamá).

Otros “lapsus” incluyen el Estrecho de Ormuz que lo llamó el Estrecho de Trump, más recientemente, o autodenominarse presidente de Venezuela.

En general, como se ha mencionado los medios de comunicación tradicionales en Occidente callan, no ofrecen el más mínimo reparo a las declaraciones del magnate, pese a que  son una oda a la destrucción del derecho internacional, el respeto a la soberanía de las naciones y libertad de los pueblos consignado en el derecho a su autodeterminación, principios que se consignaron en la Carta de la Organización de Naciones Unidas, identificando que su desconocimiento facilitó el desarrollo de las dos grandes guerras totales del siglo XX, que terminó dejando en ruinas a los propios contendores del Viejo Continente o Japón y que son expresión de la perspectiva imperial como deriva del capitalismo y la puerta de escape de las crisis de la tasa de ganancia y de sobre producción.

Nadie discute que los más recientes ochenta años de la historia política del mundo estuvieron cifrados en el orden del colonialismo financiero y fue la puerta de atrás para saltarse los principios de la ONU, sin embargo, su crisis, explica la relevancia de que se recuperen dichos cánones en su esencia original so pena, que lo que se preveía terminada la segunda guerra adquiera de nuevo su curso, que es lo que está a ojos en Ucrania e Irán.  Sin duda, ello implica un sistema internacional que fondee la democracia y que considere un más allá de la historia política de la sociedad humana en el entendido que es una sola y que las fronteras son una creación precisamente de fichas y alfiles para dejar servida una nueva escena para el juego de la guerra.

Así como parecía imposible la creación de una organización internacional como la ONU en medio de siglos de guerras en Europa en la que se cristalizaban sus fronteras actuales en la progresión del feudalismo a las monarquías y las repúblicas, utópica pareciese la perspectiva de constituir una sociedad donde sea la solidaridad y el encuentro de civilizaciones, lo que referencie un gobierno internacional.  Las gentes cotidianamente practican formas de relacionamiento pacífico y de ayuda mutua, no es pues un fenómeno excepcional o ajeno a la humanidad. No hay un policía en cada esquina de las ciudades y son los parámetros naturales y culturales quienes son señorío prevalente en las interacciones sociales, y esto pese a la agresividad que cimenta el modelo económico predominante que incita a la confrontación para la supervivencia.

Tristemente el mundo está sumido en el carácter internacional ya mencionado y sobre la perspectiva que pretende imponer en particular Wall Street y que tiene ribetes de otra gran guerra no imaginada, pero en lo que el pueblo estadounidense y europeo jugará su propio papel como también lo hicieron como extintores del fuego de la conflagración en las guerras totales primera y segunda en el siglo XX y que abrieron el espacio a la caída de los reinos, monarquías y la constitución de repúblicas.

       Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

El día de ayer la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas-ONU, votó a favor una resolución en la que se establece que la esclavitud es “el crimen de lesa humanidad más grave de la historia” con 123 países que la apoyaron, esencialmente pertenecientes al Sur Global, incluye a China, Rusia, Sudáfrica(en general África) o India; 52 países que se abstuvieron de votar encabezados por metrópolis coloniales del Viejo Continente como Francia, Inglaterra, Holanda, Italia o España(entendible  porque la resolución habla no solo de la condena a la práctica de la esclavitud-en cualquier periodo de la historia de la humanidad- y la trata de personas, si no de reparaciones). Los países que votaron en contra fueron Estados Unidos, quien también tuvo sus propias compañías dedicadas a la “explotación” de activos o bienes comerciales para el trabajo, una forma amañada como se le quitó la humanidad a las gentes del Sur Global para ser explotadas sin consideración moral alguna,  en plantaciones de algodón, tabaco, azúcar, añil o cáñamo; Israel y Argentina en lo que sobra algún comentario. 

Ahora, no puede obviarse que cada época tiene su fórmula para degradar y deshumanizar, lo que incluye la manipulación de sociedades para legitimar formas de explotación.

Esclavitud en general es definir que un ser humano no tiene derechos. No es considerado un ser pensante o sintiente mientras esta consideración se extiende a su prole, es decir, mujer e hijos, quienes son vistos igualmente como bienes muebles, por lo que son propiedad de quien los compra o de otra forma son bienes transables. El rendimiento del trabajo que se exuda, que se obtiene, es también función del “estímulo” logrado a través del látigo o el temor a la misma condena a muerte por parte del hacendado.

Según Gemini de Google, el precio del esclavo está supeditado a su producción potencial y horas proyectadas de trabajo en minas o cultivos o actividades generales de la Hacienda en labores de hogar en el caso de las mujeres (incluye la explotación sexual) y lo que tiene que ver con la edad.

 Agrega la IA, “una pieza” en subasta era un hombre joven de entre 18 a 30 años, sano, de cierta estatura y sin defectos físicos. Las fracciones de pieza eran niños, ancianos o personas con enfermedades por lo que se necesitaban varios de ellos para igualar el valor de un hombre sano.  El cálculo se media en cuanto se invertía en un niño y cuánto tiempo podía explotarse, mientras las personas de edad eran esencialmente descartadas debido al costo de su mantenimiento y baja productividad.

La caza de esclavos se hacía mediante sitios a comunidades negras en África o la América indígena y el volumen de las personas capturadas era una medida del éxito del trabajo negrero y esclavo.

Ahora bien, no hay duda que la remuneración (considerar la universalidad de la informalidad laboral) por el trabajo es lo que en nuestros tiempos determina la función disciplinar, de segregación e inhumanidad del modo de producción esclavista. Entre otros, si hay un ejército de desempleados, el valor del trabajo se precipita y llega a convertir el capitalismo contemporáneo en modo de producción esclavo. De hecho, no existe libertad si no es posible obtener a través de los ingresos por el trabajo la condición de una alimentación adecuada, sufragar el refugio así sea en arrendamiento; transporte, cancelar los servicios públicos, como decir, tomarse un café en la esquina y socializar con los vecinos.

La burbuja financiera que se alimenta con la expropiación del trabajo de cada persona que se levanta con el sol cada día en el mundo, es lo que permite que  Nvidia en bolsa tenga un valor que supera al PIB de Brasil, India, Mexico o Colombia, sin embargo, no hay que olvidar que Nvidia si bien esta dedicada a un bien excepcional como un chip con el que funciona un smartphone o un computador, lo cierto, es que los países poseen recursos tan excepcionales como el agua dulce(sin la que cualquier humano no puede vivir); alimentos, extensiones de millones de kilómetros cuadrados y poblaciones contadas en millones(Nvidia apenas tiene 42 mil trabajadores). ¿Alguien puede pensar en que los colombianos cambiarían su país entregándolo a cambio de un edificio donde se producen chips?

Esclavitud es también sinónimo de teocentrismo, oscurantismo o de otra forma culturas cegadoras derivadas del capitalismo de las grandes metrópolis.

Contrario a considerar que el esclavismo ha dado paso a otros modos de producción como efecto de la conciencia social de la humanidad(considerar que hoy la resolución de la ONU, tiene 52 países que se abstienen y 3 rechazos), es más bien resultado de como fue introducida la máquina vapor como fuerza de trabajo y que resulta más eficiente que la fuerza de trabajo derivada del músculo humano o de animales.  Y si la máquina necesitaba de un humano que la guiara; un tractor de un conductor, una máquina herramienta de un operador de la misma, un software de un ingeniero de sistemas que lo diseñase, lo cierto es que la Inteligencia Artificial representa un escalón más en la sustitución de el requerimiento de las capacidades humanas en la producción.

La máquina trabaja día y noche y no se cansa, por lo que el capitalismo ensalza la automatización de la producción como Deus ex Machina(la máquina es Dios).

       Puzzle de publicaciones<<   >> Blog<<   <<Geoeconomía>  <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>

+CONTENIDO BAJO LICENCIACC BY-NC 4.0© 

referencia