Stephen Miller, jefe adjunto de la Casa Blanca ha mencionado en una
reciente comparecencia y reportada por New York Times (ver referencia) al
respecto de Venezuela dice que:
“Nosotros establecemos las condiciones”. “Tenemos un embargo completo de todo su petróleo y de su capacidad para comerciar. Para que puedan comerciar, necesitan nuestro permiso. Para que puedan dirigir una economía, necesitan nuestro permiso. Así que Estados Unidos está al mando. Estados Unidos maneja el país”.
Como se sabe, el giro a la tuerca en la geopolítica estadounidense se explica como consecuencia del declive del colonialismo financiero basado en emisiones de dólares con lo cual Washington compra el trabajo (formal e informal) de cada persona que existe en el planeta y que se monetiza en dólares, en la economía doméstica asociado al endeudamiento de los países cifrado en dólares y respecto del comercio internacional debido a que este se tranza, igualmente en dólares. Esto claro, que se está modificando paulatinamente conforme avanza la economía BRICS, que se soporta en el comercio transnacional y endeudamiento de los Estados en otras monedas al margen del billete verde emitido por la Reserva Federal y que representa los confines del ya mencionado colonialismo financiero.
Esta realidad que a su vez es posible debido a la deslocalización industrial que Wall Street dispuso desde el tercer tercio del siglo XX en dirección a China con la idea de eludir la enfermedad propia del capitalismo empresarial, conminado a crecer ilimitadamente, la crisis de sobreproducción y tasa de ganancia, buscando redinamizar la economía occidental incorporando un mercado de 1400 millones de habitantes, una población con importantes niveles educativos y desarrollo social en torno a Beijing.
Ahora bien, uno de los pivotes esenciales en los que descansa la proyección de la hegemonía estadounidense en el mundo, se logró como efecto de establecerse como centro productivo global a la postre de finalizada la Segunda Guerra Mundial debido precisamente a que las armas que involucraban el conflicto en Europa no tenían alcance hasta el Continente Americano.
En ruinas el Viejo Continente y con su población mayormente en desplazamiento forzado, luego de tomada la capital del Tercer Reich por la URSS y finalizada la guerra, el ámbito factoril estadounidense tuvo todo para proyectarse industrialmente sobre Europa Occidental: Wall Street sacó del sombrero el Plan Marshall(donde se aceleran las rotativas con las que se imprimen los dólares en la Reserva Federal), es decir, el endeudamiento de Europa para su reconstrucción, una expansión geoeconómica excepcional que se trucaba por bienes y servicios de la industria facturados en la Unión Americana.
La gestión estadounidense de las organizaciones de Bretton Woods, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (luego el desarrollo del Swift con lo que EEUU conocía e intermediaba cada transacción comercial y financiera país a país del mundo), ante el despiste de la Unión Soviética concentrada en una revolución obrera global, permitió a la Reserva Federal de EEUU convertirse en el Banco del Mundo y la imposición del dólar como moneda de cambio internacional. No quedó allí: Estados Unidos con el poder de la moneda global copó la Organización de Naciones Unidas, definiendo el rol político, legal y cultural del mundo. No solo los enlatados realizados en Hollywood lo explican.
Es decir, concentrar la factoría internacional facultó la obtención de la moneda de cambio internacional a Estados Unidos y convertirse en el imán para cada nación existente en el orbe respecto sus relaciones comerciales y financieras. Claro, no se desconoce las acciones militares encubiertas o no con las que ello se consolidó, sin embargo, el control del mundo se logra en esencia con el poder blando de concentrar la producción y la emisión de moneda global, y es lo que está cambiando, por su puesto.
Volviendo al comienzo, Miller, el Jefe adjunto de Casa Blanca manifiesta que EEUU por la fuerza del bloqueo marítimo deriva en que Washington preside realmente aquel país. De hecho, ya hay alguna publicación donde Trump dice que es el presidente de Venezuela o que Marco Rubio es lo propio para Cuba.
Una orden ejecutiva expedida por Trump donde decreta “una emergencia nacional por petróleo” congela los pagos por el oro negro comercializado por Caracas con EEUU, evita que pueda ser embargado por otros inversionistas afectados por las medidas de Washington en Venezuela y, en otra publicación, obliga a que dichos recursos “solo puedan ser utilizados en compras de productos estadounidenses”.
¿Qué nación estaría a gusto con ello? Como se ha mencionado el poder blando de EEUU con lo que ha conquistado sus verdaderos logros país a país del mundo está desapareciendo. Wall Street no podrá someter cada país del globo por la fuerza para que se someta a sus designios como es obligar a cada nación a que compre productos (que ni siquiera tienen) y a los precios que la Calle del Comercio dictamine so pena de la amenaza a una intervención, incluso de una intervención como la que ya realizó en el país hermano. Será como el agua que se va de las manos en su intento de expropiación que buscó a lo largo del pasado año con la guerra arancelaria, a la que tuvo que abdicar en términos generales.
Contrario a la expectativa de Washington de salir del atolladero de la guerra en Ucrania cediendo las prerrogativas y costos a Europa Occidental, lo que se suma al otro túnel oscuro en su enfrentamiento concedido a Israel para someter como en el pasado a los países petroleros del Golfo Pérsico a través de una guerra con Irán, para afrontar la batalla con su verdadero adversario comercial Beijing, ahora se le suma una arista más en su agresión a países Latinoamericanos como Venezuela y las amenazas a Mexico, Colombia, Cuba, a lo que proseguirá Perú(pensar en el Puerto de Chancay), el entorno que tiene como fin realmente a Brasil.
Los historiadores coinciden en que la peor decisión del Tercer Reich alemán fue ser el agresor y disponer la guerra en dos frentes, en lo que establecen la causa de su derrota. EEUU está abriendo tal diversidad de frentes incluido el ámbito, por lo pronto comercial con China, los armados entorno a Israel y Ucrania, al que ahora se suma Venezuela, que para lograr el bloqueo tiene que disponer de una armada excepcional, que vuelve toda su estrategia insostenible. Solo el costo diario del portaviones el Gerald Ford, que viene expulsado del Golfo Pérsico por Irán y Yemen, cuesta 1000 millones de dólares y explica porque Wall Street dice que el producto de los tanqueros de petróleo “incautados” le pertenece, o lo que es lo mismo, para sufragar los gastos de la intervención, pero lo que choca con las garantías que China y Rusia extienden para dicho comercio.
Rusia ha amenazado con retaliaciones financieras a EEUU en tanto aún existen inversiones en el país eslavo aún no afectadas como consecuencia de la detención de un tanquero con bandera rusa, que incluso iba vacío.
China sí que podría hacer lo mismo.
Estados Unidos ha incautado desde el 20 de diciembre pasado los buques petroleros Centuries, Bella 1, Sophia y Olina con millones de barriles de petróleo de carga. El 25 de diciembre pasado, a su vez, Irán incautó un petrolero occidental, “no dan más detalles”, con 4 millones de litros de derivados de petróleo en el Golfo Pérsico: parece un llamado.
Ahora bien, no parece lógico destinar portaviones y destructores algo muy costoso para lograr un bloqueo comercial y que EEUU lograba hasta hace poco con mover una tecla de sus computadores en la Reserva Federal cuando el Swift era predominante en el mundo, mientras la misma Unión Americana u otras regiones donde encara conflictos queda desprotegida.
Estados Unidos posee alrededor de 10 portaviones, algunos de los cuales están en mantenimiento. El radio de acción de las aeronaves de un portaviones es una gota de agua en el área superficial marítima del planeta que es de 361 millones de kilómetros cuadrados.
“Nosotros establecemos las condiciones”. “Tenemos un embargo completo de todo su petróleo y de su capacidad para comerciar. Para que puedan comerciar, necesitan nuestro permiso. Para que puedan dirigir una economía, necesitan nuestro permiso. Así que Estados Unidos está al mando. Estados Unidos maneja el país”.
Como se sabe, el giro a la tuerca en la geopolítica estadounidense se explica como consecuencia del declive del colonialismo financiero basado en emisiones de dólares con lo cual Washington compra el trabajo (formal e informal) de cada persona que existe en el planeta y que se monetiza en dólares, en la economía doméstica asociado al endeudamiento de los países cifrado en dólares y respecto del comercio internacional debido a que este se tranza, igualmente en dólares. Esto claro, que se está modificando paulatinamente conforme avanza la economía BRICS, que se soporta en el comercio transnacional y endeudamiento de los Estados en otras monedas al margen del billete verde emitido por la Reserva Federal y que representa los confines del ya mencionado colonialismo financiero.
Esta realidad que a su vez es posible debido a la deslocalización industrial que Wall Street dispuso desde el tercer tercio del siglo XX en dirección a China con la idea de eludir la enfermedad propia del capitalismo empresarial, conminado a crecer ilimitadamente, la crisis de sobreproducción y tasa de ganancia, buscando redinamizar la economía occidental incorporando un mercado de 1400 millones de habitantes, una población con importantes niveles educativos y desarrollo social en torno a Beijing.
Ahora bien, uno de los pivotes esenciales en los que descansa la proyección de la hegemonía estadounidense en el mundo, se logró como efecto de establecerse como centro productivo global a la postre de finalizada la Segunda Guerra Mundial debido precisamente a que las armas que involucraban el conflicto en Europa no tenían alcance hasta el Continente Americano.
En ruinas el Viejo Continente y con su población mayormente en desplazamiento forzado, luego de tomada la capital del Tercer Reich por la URSS y finalizada la guerra, el ámbito factoril estadounidense tuvo todo para proyectarse industrialmente sobre Europa Occidental: Wall Street sacó del sombrero el Plan Marshall(donde se aceleran las rotativas con las que se imprimen los dólares en la Reserva Federal), es decir, el endeudamiento de Europa para su reconstrucción, una expansión geoeconómica excepcional que se trucaba por bienes y servicios de la industria facturados en la Unión Americana.
La gestión estadounidense de las organizaciones de Bretton Woods, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (luego el desarrollo del Swift con lo que EEUU conocía e intermediaba cada transacción comercial y financiera país a país del mundo), ante el despiste de la Unión Soviética concentrada en una revolución obrera global, permitió a la Reserva Federal de EEUU convertirse en el Banco del Mundo y la imposición del dólar como moneda de cambio internacional. No quedó allí: Estados Unidos con el poder de la moneda global copó la Organización de Naciones Unidas, definiendo el rol político, legal y cultural del mundo. No solo los enlatados realizados en Hollywood lo explican.
Es decir, concentrar la factoría internacional facultó la obtención de la moneda de cambio internacional a Estados Unidos y convertirse en el imán para cada nación existente en el orbe respecto sus relaciones comerciales y financieras. Claro, no se desconoce las acciones militares encubiertas o no con las que ello se consolidó, sin embargo, el control del mundo se logra en esencia con el poder blando de concentrar la producción y la emisión de moneda global, y es lo que está cambiando, por su puesto.
Volviendo al comienzo, Miller, el Jefe adjunto de Casa Blanca manifiesta que EEUU por la fuerza del bloqueo marítimo deriva en que Washington preside realmente aquel país. De hecho, ya hay alguna publicación donde Trump dice que es el presidente de Venezuela o que Marco Rubio es lo propio para Cuba.
Una orden ejecutiva expedida por Trump donde decreta “una emergencia nacional por petróleo” congela los pagos por el oro negro comercializado por Caracas con EEUU, evita que pueda ser embargado por otros inversionistas afectados por las medidas de Washington en Venezuela y, en otra publicación, obliga a que dichos recursos “solo puedan ser utilizados en compras de productos estadounidenses”.
¿Qué nación estaría a gusto con ello? Como se ha mencionado el poder blando de EEUU con lo que ha conquistado sus verdaderos logros país a país del mundo está desapareciendo. Wall Street no podrá someter cada país del globo por la fuerza para que se someta a sus designios como es obligar a cada nación a que compre productos (que ni siquiera tienen) y a los precios que la Calle del Comercio dictamine so pena de la amenaza a una intervención, incluso de una intervención como la que ya realizó en el país hermano. Será como el agua que se va de las manos en su intento de expropiación que buscó a lo largo del pasado año con la guerra arancelaria, a la que tuvo que abdicar en términos generales.
Contrario a la expectativa de Washington de salir del atolladero de la guerra en Ucrania cediendo las prerrogativas y costos a Europa Occidental, lo que se suma al otro túnel oscuro en su enfrentamiento concedido a Israel para someter como en el pasado a los países petroleros del Golfo Pérsico a través de una guerra con Irán, para afrontar la batalla con su verdadero adversario comercial Beijing, ahora se le suma una arista más en su agresión a países Latinoamericanos como Venezuela y las amenazas a Mexico, Colombia, Cuba, a lo que proseguirá Perú(pensar en el Puerto de Chancay), el entorno que tiene como fin realmente a Brasil.
Los historiadores coinciden en que la peor decisión del Tercer Reich alemán fue ser el agresor y disponer la guerra en dos frentes, en lo que establecen la causa de su derrota. EEUU está abriendo tal diversidad de frentes incluido el ámbito, por lo pronto comercial con China, los armados entorno a Israel y Ucrania, al que ahora se suma Venezuela, que para lograr el bloqueo tiene que disponer de una armada excepcional, que vuelve toda su estrategia insostenible. Solo el costo diario del portaviones el Gerald Ford, que viene expulsado del Golfo Pérsico por Irán y Yemen, cuesta 1000 millones de dólares y explica porque Wall Street dice que el producto de los tanqueros de petróleo “incautados” le pertenece, o lo que es lo mismo, para sufragar los gastos de la intervención, pero lo que choca con las garantías que China y Rusia extienden para dicho comercio.
Rusia ha amenazado con retaliaciones financieras a EEUU en tanto aún existen inversiones en el país eslavo aún no afectadas como consecuencia de la detención de un tanquero con bandera rusa, que incluso iba vacío.
China sí que podría hacer lo mismo.
Estados Unidos ha incautado desde el 20 de diciembre pasado los buques petroleros Centuries, Bella 1, Sophia y Olina con millones de barriles de petróleo de carga. El 25 de diciembre pasado, a su vez, Irán incautó un petrolero occidental, “no dan más detalles”, con 4 millones de litros de derivados de petróleo en el Golfo Pérsico: parece un llamado.
Ahora bien, no parece lógico destinar portaviones y destructores algo muy costoso para lograr un bloqueo comercial y que EEUU lograba hasta hace poco con mover una tecla de sus computadores en la Reserva Federal cuando el Swift era predominante en el mundo, mientras la misma Unión Americana u otras regiones donde encara conflictos queda desprotegida.
Estados Unidos posee alrededor de 10 portaviones, algunos de los cuales están en mantenimiento. El radio de acción de las aeronaves de un portaviones es una gota de agua en el área superficial marítima del planeta que es de 361 millones de kilómetros cuadrados.
Puzzle de publicaciones<< >> Blog<< <<Geoeconomía> <Geoconflictos> <Geoenergía> <Biosfera>
